首先，三个榜都公布了慈善家们捐款的数额，而且是以多少来论座次，给人感觉金钱是成为慈善家的首要因素，这样会否给普通公众造成“慈善是有钱人的事情”的印象呢？既然有慈善家们每年捐款数百万、千万，甚至上亿，那么我们这些普通工薪阶层何必还再去捐千儿八百的呢？当然鼓励多捐钱是好事情，对社会贡献大，但我想慈善榜恐怕更重要的目的还是弘扬慈善的精神。所谓慈善精神，笔者以为还是“仁者爱人”的博爱情怀，就是要有恻隐同情之心，将别人的痛苦当做自己的痛苦，将别人的危难当做自己的危难。如此说来的话，对慈善榜上的富豪也许就激不起我多大兴趣，而对“最无私奉献奖”和“最佳示范奖”却很想更多了解，还有那些没有上榜却长期坚持将自己仅有的几百块钱工资中绝大部分寄给失学儿童的人，那些自己啃着馒头嚼着咸菜却要给爱滋病患者每月寄去三块钱的大学生更让人钦佩。“勿以善小而不为”，慈善更重要的还是一颗慈悲、同情、博爱之心，在行动上的推己及人。所以笔者以为，慈善榜今后还是少一些冰冷的数字，多一些感人肺腑的事迹的好。

其次，稍微对比一下三张榜，就会产生一个疑问，为什么数字和名单上有那么大的差距呢？单看三榜之首，姓名一样都是黄如论，但是捐赠金额却是不尽相同。《公益时报》版慈善榜上黄如论捐赠金额是9571.5万元，而《福布斯》版是8432万元，胡润版则是28620万元。积德行善是人之推崇，有人行善不留名，有人留名，既然留名就一定有据可查，怎么会有那么大的差距呢？难道行善也有水分吗？如果有水分恐怕就不是善举了。到底是谁在玩数字游戏？这不禁会让人发出慈善榜严肃性的质疑了。如果只是游戏，那公众对有些榜也就只能是“信则有，不信则无”了。

诚然，笔者绝对不是没有良心地对那些热心慈善事业、为社会做出贡献的慈善家们有任何怀疑，只是希望排榜的人，千万别把弘扬慈善的善举当成制造噱头和赚钱的工具。此榜要排，但给公众树榜样的时候认真点、严肃点，误导和欺骗了公众就是不善之举了。另外，在排的时候能否多关注一些最能激发普罗大众善心的事迹？排榜如果要拿数字说话的话，也说一下捐赠金额占个人财富和收入的比例，恐怕就更让人感动。